{"id":16764,"date":"2022-03-14T11:42:05","date_gmt":"2022-03-14T14:42:05","guid":{"rendered":"https:\/\/warren.com.br\/magazine\/?p=16764"},"modified":"2023-08-02T22:06:25","modified_gmt":"2023-08-03T01:06:25","slug":"fatores-de-risco","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/warren.com.br\/magazine\/fatores-de-risco\/","title":{"rendered":"Renda fixa ou renda vari\u00e1vel? Na d\u00favida, v\u00e1 de fatores de risco"},"content":{"rendered":"
\n\t\n\t<\/iframe>\n<\/div>\n\n

No meu \u00faltimo artigo, comentei sobre a necessidade de seguirmos uma \u201cdieta equilibrada<\/a>\u201d entre ativos de renda fixa e renda vari\u00e1vel<\/a> quando montamos uma carteira de investimentos. <\/p>\n\n\n\n

No entanto, mais importante do que observar a classe do ativo \u00e9 observar os fatores a que estamos expostos em nosso portf\u00f3lio. No fim do dia, a \u201ccasca\u201d do ativo a que estamos expostos importa pouco, o que queremos saber \u00e9 em quais fatores de risco<\/a> estamos expostos.<\/p>\n\n\n\n

Dito isso, gostaria de propor um exerc\u00edcio para elucidar este ponto. <\/p>\n\n\n\n

A ideia \u00e9 fazer uma compara\u00e7\u00e3o entre o ativo livre de risco, o nosso querido CDI<\/a>, contra alguns \u00edndices de mercado, tentando sintetizar algum fator de risco.<\/p>\n\n\n\n

Inicialmente, observemos o comparativo do CDI contra o IHFA, que \u00e9 o \u00edndice de hedge funds<\/em> da ANBIMA. O \u00edndice, que \u00e9 uma cesta de fundos de investimento multimercado, busca replicar uma exposi\u00e7\u00e3o a esta classe no Brasil. <\/p>\n\n\n\n

Como podemos ver no gr\u00e1fico abaixo, o IHFA performa consistentemente acima do CDI, indicando que os fundos multimercado de maior destaque no cen\u00e1rio nacional vem entregando retorno aos seus cotistas.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

No entanto, podemos tentar sintetizar esta exposi\u00e7\u00e3o via fatores de risco. O exemplo que trago aqui s\u00e3o alguns \u00edndices de mercado, tamb\u00e9m da ANBIMA, compostos exclusivamente por t\u00edtulos p\u00fablicos: IDkA Pr\u00e9, IDkA IPCA e IMA-B 5. <\/p>\n\n\n\n

N\u00e3o estou assumindo que estes \u00edndices replicam na integralidade os fatores de risco que comp\u00f5em as v\u00e1rias estrat\u00e9gias do IHFA, mas podemos assumir que o fator risco de mercado<\/strong> \u00e9 muito bem representado. <\/p>\n\n\n\n

Para deixar a compara\u00e7\u00e3o mais clara, vamos definir primeiro o que seria cada um desses \u00edndices. No caso do IDkA, o \u00edndice seria composto por um t\u00edtulo sint\u00e9tico com duration <\/em>(prazo m\u00e9dio do ativo) de um determinado n\u00famero de anos. <\/p>\n\n\n\n

Dizemos que o \u00edndice \u00e9 composto por um ativo sint\u00e9tico porque n\u00e3o existe no mercado um ativo com estas caracter\u00edsticas. Ele surge da \u201cmistura\u201d de outros ativos existentes. <\/p>\n\n\n\n

No exemplo proposto abaixo, estamos analisando este \u00edndice para ativos prefixados e atrelados \u00e0 infla\u00e7\u00e3o para durations <\/em>de 2 e 3 anos. O outro \u00edndice, mais conhecido do p\u00fablico, \u00e9 o IMA-B 5, famoso indexador de fundos com sufixo IPCA Curto.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Como podemos observar acima, todos os \u00edndices superaram o CDI, bem como o IHFA. Por\u00e9m, n\u00e3o podemos argumentar que os \u00edndices apresentados s\u00e3o melhores, mais rent\u00e1veis ou mais eficientes que o IHFA. Estamos, aqui, simplesmente tentando demonstrar como um \u00fanico fator de risco pode imitar a performance de um grupo de fundos de investimento.<\/p>\n\n\n\n

E como podemos verificar se essa \u201cr\u00e9plica\u201d \u00e9 minimamente aceit\u00e1vel?<\/p>\n\n\n\n

Analisamos o comportamento do retorno contra o IHFA em janelas m\u00f3veis de 252 dias \u00fateis, bem como a correla\u00e7\u00e3o para a mesma janela de tempo. A ideia \u00e9 ver como teria sido o retorno do investidor mediano nesta aloca\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

No gr\u00e1fico acima, podemos notar que, na m\u00e9dia, os \u00edndices superam o IHFA em janelas de 252 dias \u00fateis. Em m\u00e9dia, o IMA-B 5 superou o IHFA em 0,8% ao ano, por exemplo. J\u00e1 no caso da correla\u00e7\u00e3o (gr\u00e1fico abaixo), podemos notar correla\u00e7\u00e3o m\u00e9dia acima de 50%, o que indica um comportamento parecido dos \u00edndices.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

O que queremos demonstrar aqui \u00e9 que podemos replicar parte das melhores estrat\u00e9gias dos fundos multimercado de maior destaque da ind\u00fastria por meio de um conceito simples: fatores de risco. <\/p>\n\n\n\n

Aqui, a exposi\u00e7\u00e3o ao IMA-B 5, por exemplo, sintetiza o fator risco de mercado<\/strong>, um dos mais usuais nas estrat\u00e9gias que comp\u00f5em o IHFA (e tudo isso atrav\u00e9s de t\u00edtulos p\u00fablicos<\/strong>). Como curiosidade, al\u00e9m do excesso de retorno contra o CDI de 2,8% ao ano e do excesso de retorno contra o IHFA de 0,8% ao ano, o IMA-B 5 apresenta volatilidade m\u00e9dia inferior ao do IHFA. <\/p>\n\n\n\n

Ou seja, se olharmos para os dados passados, vemos que o IMA-B 5 (ou algum fundo IPCA Curto com baixa taxa de administra\u00e7\u00e3o) superou, em m\u00e9dia, boa parte dos fundos multimercados brasileiros em termos de efici\u00eancia.<\/p>\n\n\n\n

A conclus\u00e3o \u00e9 de que devemos eliminar os fundos multimercados de nossas carteiras? Com toda certeza n\u00e3o! <\/p>\n\n\n\n

O que tentamos evidenciar \u00e9 que podemos construir carteiras mais eficientes quando olhamos para o mundo dos investimentos pela \u00f3tica dos fatores de risco, buscando estar expostos a quem de fato nos agrega em termos de retorno e efici\u00eancia. <\/p>\n\n\n\n

Buscar entender e escolher os fatores de risco que mais geram benef\u00edcio para nossa carteira \u00e9 a nova fronteira dos investimentos.<\/p>\n\n\n\n

Leia outros artigos que podem ser do seu interesse:<\/p>\n\n\n\n